דרופל ישראל - דרופל - תגובות

שדות נוספים מומלצים

לבבי — Mon, 11 Aug 2008 23:16:41 +0300

שדות נוספים:

קישורים
אתר הדגמה

בעניין: +1 למתכון

zohar — Thu, 31 Jul 2008 22:42:12 +0300

אז שליאור יערוך את הפוסט שלו (תעשה revision חדש), ונתאר את סוג התוכן, עם השדות, טקסונומי והגדרות

+1 למתכון

avior — Thu, 31 Jul 2008 22:34:36 +0300

+1 למתכון
להוסיף שדות :
תיאור ה"בעיה"
תיאור הפתרון
קישור(ים) למודולים , או לאתרים שממחישים את התוצאה
תמונה(ות) להמחשה
תגיות כמובן

לא כל כך מסכים...

ליאור — Mon, 28 Jul 2008 08:17:28 +0300

אם ניצור סוג תוכן מובנה התוכן יהיה מובנה
מה שאני רואה בראש זה סוג תוכן שיעבור themeing עם בלוק ה"מרכיבים" שהם המודולים שצריך אפשר גם להוסיף לינקים לכתבות בנושא.

בעניין: סוג תוכן מתכון

zohar — Mon, 28 Jul 2008 08:03:24 +0300

לדעתי זה יכול להתקיים כבלוג פוסט. אני חושב שצריך לשמור על מינימום ביורוקרטיה על מנת להשיג מקסימום יעילות.
לבד מרשימת המודולים, שניתן תיאורטית להפוך אותה לרשימת לינקים, כל שאר הפיצ'רים יכולים להתווסף לגוף המודעה.

טקסונומי?

נכון בעקרון

boaz — Sun, 27 Jul 2008 19:52:20 +0300

צודק - אחד היתרונות של דרופל, וזו נקודה חשובה כשעושים שיקולים אסטרטגיים שדרופל היא "קצת מעבר" ל- CMS. היא הולכת גם לכיוון של תשתית כללית, פריימוורק לאפליקציות מבוססות ווב. ולי היא לא כתובה רק בשביל זה, אבל בהחלט יש לה יכולות בתחום והמבנה שלה מכווון לזה.
המחיר של זה, ד"א ולדעתי, הוא עקומת למידה שטוחה וארוכה יותר. דרופל לא קלה ללמידה ולא קל לרתום את היכולת שצויינה למעלה או שהיא נלמדת במהרה.

ציטוט: באופן

zohar — Sun, 27 Jul 2008 16:38:20 +0300

ציטוט:

באופן כללי מבחינת היכולת לגדול (ברמת פיצ'רים וגמישות של המערכת) בד"כ עדיף ללכת על פריימוורק (כמו ZF) ולא על מערכת שהיא די מוכנה כמו Drupal

היתרון של דרופל על פני מערכות אחרות (אני לא מכיר את ZF) הוא שהיא לא "או פריימוורק או מערכת לבניית אתר" - היא גם וגם. היא מערכת לבניית אתר כאשר משתמשים בה רק ברמת הממשק, והיא פריימוורק נהדר לפיתוח, אם משתמשים ב-API שלה ושל המודולים הנלווים אליה.

לחדד את הנקודה העיקרית של מה שאמרתי לבועז

shahar.e — Sun, 27 Jul 2008 16:21:57 +0300

נראה לי שברור לכולם ששאלה כמו "למי יש ביצועים יותר טובים" היא שאלה לא הגיונית, שאין עליה תשובה נכונה או לא נכונה.

מה שכן, השאלה שלקוח / יזם צריך לשאול את עצמו כשהוא בוחר פלטפורמה לבנות עליה, היא "האם היא תאפשר לי לבנות את המערכת שאני רוצה (פיצ'רים) מהר מספיק (מבחינת מאמץ פיתוח - לא ביצועים) והאם היא תאפשר לי להתפתח בעתיד - ולא אצטרך לכתוב הכל מאפס".

ברגע שיודעים לענות על השאלה (או יותר נכון שתי השאלות האלו) אפשר לבחור פלטפורמה. ביצועים הם עניין משני ותמיד אפשר לעשות אופטימיזציות.

באופן כללי מבחינת היכולת לגדול (ברמת פיצ'רים וגמישות של המערכת) בד"כ עדיף ללכת על פריימוורק (כמו ZF) ולא על מערכת שהיא די מוכנה כמו Drupal - אבל זה רק ברמת העיקרון ולעיתים זה לא נכון - הכל תלוי ב"לאן רוצים להגיע". כמובן שמבחינת זמן פיתוח לעיתים קרובות דרופל מנצחת.

ד"א אם ביצועים היה באמת הדבר העיקרי, כולנו היינו כותבים ישר ב- PHP, או ב- C - או אפילו מממשים את ה- web server בעצמנו באסמבלר כולל תוכן דינמי built-in. כמובן שזו הקצנה אבל היא ממחישה את דעתי ששיפורי ביצועים צריך לעשות *בסוף*.

שחר.

מאדים ונוגה

לבבי — Sun, 27 Jul 2008 15:47:32 +0300

זה מה שקורה שיזם שלא מבין בנושאי טכנולוגיה מנסה להשוות בין מערכות טכנולוגיות כדי לבחור טכנולוגיה לאתר.

כמובן - כל אחד מהלל את המערכת שלו. והמדד שהכי קל להתפאר בו זה כנראה הביצועים.... כשמה שצריך באמת זה קודם כל לבחור CTO טוב, שיוריד את הכאב ראש הזה מהיזם.

עומסי שיא

לבבי — Sun, 27 Jul 2008 15:37:00 +0300

המדובר כמובן על עומסים רגעיים ונקודתיים, בזמני שיא. מה שמכונה גם בשם 'אפקט slashdot', כשכתבו עליך כתבה באתר מוביל והמון אנשים נכנסים בו זמנית, או כשהגעת למקום הראשון ב-digg.

הכתבה של חליד המצוטטת למעלה מתעדת אתר דרופל שעמד בעומסים כאלו בצורה יפה ביותר, ואת התצורה הנדרשת.

אמרה מוכרת

boaz — Sun, 27 Jul 2008 13:19:15 +0300

זה הסלוגן של הבלוג של שחר שאיתו דיברתי, ולכן גם רוח דבריי שכזו:
http://prematureoptimization.org/blog

לא הבנתי

yhager — Sun, 27 Jul 2008 13:12:19 +0300

למה שמישהו עם כזו הצלחה ירצה לקנות חברה כמו מייקרוסופט?

קצת Off Topic

zohar — Sun, 27 Jul 2008 13:04:52 +0300

נראה לי שעם 100,000 כניסות בשניה לא צריכים לדאוג לביצועים - צריכים להתרכז במו"מ עם גוגל ומיקרוסופט על גובה הרכישה.

מחזק

yhager — Sun, 27 Jul 2008 13:00:23 +0300

בועז,

אני מחזק את פסקתך האחרונה. הנה ציטוט מפי דונלד קנות' (שימו לב לשנה):

"We should forget about small efficiencies, say about 97% of the time: premature optimization is the root of all evil." (Knuth, Donald. Structured Programming with go to Statements, ACM Journal Computing Surveys, Vol 6, No. 4, Dec. 1974. p.268.)

בענין: ביצועים

boaz — Sun, 27 Jul 2008 12:39:30 +0300

היי,

עשיתי קצת בירורים (גם עם עמיתי מזנד - שחר עברון) וממה שאני יודע:
- אכן כמות הכניסות המצוטטת ענקית. מכיוון שמדובר בפרוייקט מסדר גודל ענק הלקוח שלך יוכל, בעזרת תכנון עסקי נכון ועם הזמן, לבנות לעצמו את המערכת שתריץ את האתר בעצמו, (או למשל לשנות את דרופל לחלוטין, לפי צרכיו).
- לגבי ההחלטה האסטרטגית, כפי הנראה דרופל יכולה לטפל בכמות טרפיק מכובדת ושוב, כאמור באתרים מסדר גודל כזה יש משאבים כדי לטפל בנושא אופטימיזציות. אני בטוח שאתה יכול להביא יותא טוב ממני לינקים לאתרי דרופל עמוסי טרפיק.
- אתה יכול לקבל ביצועים גרועים או טובים משתי המערכות וזה תלוי בכמה משאבים מושקעים באופטימיזציה של הביצועים.
- קשה מאוד להשוות בין ZF לדרופל. ZF היא אכן יותר framework כללי ודרופל יותר תפור כבר מראש לביצוע של כל מיני דברים וקבלת מסגרת מוכנה של אתר עם דגש על תוכן ומאפייני רשת חברתית (ועוד...). אפשר לומר עוד כמה דברים לגבי השוואה אבל זה לא הכי רלוונטי כי... (סעיף הבא...)
- מעבר להחלטה האסטרטגית ואחרי שהיא נעשתה, הלקוח צריך לעשות תכנון עסקי מדוקדק לגבי האתר, השלבים של פיתוחו, בשילוב הדרגתי של דיפור ביצועים (והשארת משאבים ספייר). אל לו לדאוג מראש ומוקדם מדי לנושא ביצועים. זו טעות תכנונית. שיגיע, או יתקרב, לכמות כניסות מוצהרת ואז שיטפל בביצועים.